Kiinteistönvälittäjän palkkio – riisto vai oikeutus

välityspalkkio-kiinteistönvälittäjä-välittäjä-palkkio.jpg

Otan tässä kirjoituksessa kantaa siihen, mikä oikeuttaa kiinteistönvälittäjän korkeaan palkkioon. Miksi tuntimäärällisesti lyhyestä työstä kannattaa maksaa summa, joka voi vastata jopa keskipalkkaisen työntekijän parin kuukauden liksaa?

Moni on jääräpäisesti sitä mieltä, että välittäjille maksetaan liikaa. Välittäjälle ideaali tilanne: kalliin asunnon myynti lyhyellä myyntiajalla eli pienellä työllä ja tottakai korkealla palkkiolla. Toimeksiantajalle tilanne on ymmärrettävästi v*tuttava. Kaverille pitää maksaa useampi tonni muutaman tunnin työstä! NÄKÖKULMA ON KUITENKIN VÄÄRÄ. Eikö olisi oleellisempaa laskea, paljon toimeksiantajalle jää rahaa välityspalkkion jälkeen. Kuinka kovan hinnan välittäjä tuo verrattuna tilanteeseen, jossa kohteen myy heikompi välittäjä tai myyjä itse. Lyhyesti sanottuna mikä on toimeksiantajan voitto.

Välittäjä A ehdottaa kantakaupungissa sijaitsevan arvoasunnon velattomaksi hinnaksi 900 000 € ja välityspalkkioksi vain 1,00 % (9 000 €). Välittäjä B tekee kalliimman ehdotuksen. Välittäjä B ehdottaa saman asunnon velattomaksi hinnaksi 1 000 000 € ja välityspalkkioksi 3,5 % (35 000 €). Välittäjä B kuitenkin tietää alueen ja sen hintatason paremmin ja hänellä on huomattavasti enemmän potentiaalista asiakaskuntaa. Välittäjä B myy asunnon täydellä pyyntihinnalla 1 000 000 €. Välittäjä A:n palkkio on 26 000 € halvempi, mutta samalla välittäjä A olisi hävinnyt asunnon omistajalle kymppitonneja rahaa. “Kalliimpi” välittäjä tekee toimeksiantajalle 74 000 € voittoa.

Edellinen esimerkki on aito tapahtunut tilanne. Surullista mutta totta.

Olen kuullut väitteen, että tuloksellisesti paras viidennes kiinteistönvälittäjistä myy kohteensa 6 % kovemmalla kauppahinnalla kuin muut välittäjät tai yksinmyyjät keskimäärin. 6 % kovemmalla kauppahinnalla 3,5 % välityspalkkion jälkeenkin toimeksiantaja saa 2,5 % voittoa. Kova tekijä maksaa siis arvonsa takaisin ja vielä enemmänkin. Ikävä kyllä en löytänyt asiasta tarkkaa tilastotietoa, mutta itse uskon väitteen olevan vähintään lähellä totuutta.

Paras tilanne on, että toimeksiantaja saa palvelulle enemmän arvoa kuin joutuu siitä maksamaan. 15 000 euron palkkio on perusteltu, jos työntekijä tuo työnantajalle huomattavan määrän voittoa. Hyvälle välittäjälle kannattaa maksaa enemmän – keskitytään menetettävien satasien sijaan saataviin tonneihin.

Pauli Paunonen